欢迎关注化石网微信公众号

化石网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 951|回复: 2

(转帖)关于上龙的体型

[复制链接]
发表于 2015-4-27 20:43:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
本贴转自神皇
 楼主| 发表于 2015-4-27 20:43:19 | 显示全部楼层
最新PlosOne公布论文,欧洲早白垩纪的鱼龙脊椎骨可能是最大的白垩纪海爬,考虑到鱼龙的动力形态和其曾经在早侏罗纪和三叠纪曾经拥有过远远超过其他海爬的体型和惊人尺寸,个人认为他们比巨齿鲨更能达到更大的体型
而我们的"阿兰伯利上龙",”NHM“下颌骨和"巨“(sp.?)上龙恐怕不适合这样放大
澳大利亚纽斯敦大学研究院,Mchenry博士在其2009年的PhD论文中表示"NHM"下颌骨是无法判断属种的样本,其测量数据来源于照片,按其给予的数据(430X325),并参考老年滑齿龙下颌骨缝合线粗化的趋势,根据BMNH最大的滑齿龙样本(300X200,最粗处)推测,其大小大约为10米左右。
Mchenry和最近Emily Rayfield估测克柔龙和科万上龙咬力惊人的结论,完全无视实际估测附肌面积,一味的在上下颞孔(其中Mchenry的建模,颞孔重设有问题)的空洞中尽量的塞入不可能纯在的肌肉并且结组实际有限元估测中根本不纯在的”Out Level/In Level"效力放大上龙类咬力,其实际咬力最大的上龙类基本不可能不超过一条普通的暴龙或者秘鲁的更新世发现的大白鲨。
Mchenry认为的3000mm的CUMOR下颌骨可不可能存在,其本身由于上个世纪初的重建,添加了大量的石膏,根据后期发现的上龙样本可以得知Ridges/Coronoid的部分为人为卫星的一倍的正常长度,此外英博物馆的建模实际已经加入了所谓“更大”OXFUM 50377的化石(Sur-ang),因此Tarlo和Mchenry认为”根据OXFUM 50377“长度超过3000mm是不妥的。而且其牙齿数量也预较同属上龙为多,因此实际估测下颌骨长度不超过2600mm。其长度因该不超过11米,考虑到一些晚期上龙颈部虽然椎体数量多但是相对很短,因此保守估测更可能的长度是只有10.5米
挪威的冯氏上龙,问题更多,POM.241.135的吻部超过凯万上龙,而脊椎超过POM.241.135的POM 241.136的颅部估测小于凯万(尽管其部分枕踝超过后者),POM.241.135的体长为8.5~9米(Mchenry模型 2009),凯万和POM 241.136可能能超过8.5米,但是他们都无法超过10米,因为他们驱赶,头部等的对应部分都没有波利亚克柔龙大,同样"阿兰伯利上龙"的躯干材料并没有比波利亚克柔龙大。
波利亚克柔龙实际上长度只是接近10米,一些骨缝可能过大而导致长度超过10米,如果算入大量骨缝,这其他恐龙和巨鳄化石均要增加5%左右,波利亚的头部已经超过任何其他样本的克柔龙了。
根据我长期的观察,真正可靠严谨,完整的数据侏罗纪上龙最大的应该是凯万正模,(更严谨的数据是不超过9米) 体长不超过10米,有9米多,而10米级别的都是破碎。白垩纪最大的上龙是波利亚和昆士兰,其体长约为10米。(昆士兰可能因为颈部更长而达到10.3米),波利亚的体重估测为(9.55立方米),根据JHR等认为3D数据中最靠谱的"消瘦保守",在这个基础上减少体内空腔,应该是8.0吨,昆士兰并没有比波利亚宽,只是稍长,因此大约为8.6吨。
"阿兰伯利上龙"和冯氏上龙或许有一些想象的空间,因为早期学术腐败者根据一些样本别有用心的放大,达到了15米30吨的大小,但是同样根据另外一些样本只有3.57吨,这些数据并没有参考意义,而13-14米的数据更是科普机构根据自身利益虚构的物体。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-27 20:44:47 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

化石网 2009年荣获联合国“世界信息峰会全球大奖” ( 苏ICP备05063896号 )

GMT+8, 2019-7-16 23:10

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表