“已知首个发现的完整的蝙蝠虫标本” 刘青（凯撒）

左山岭

这个帖子大家讨论的很热情，其中已经涉及到猎人发现的化石和发表论文之间的权利和利益问题，支持这样的讨论，也期望专家能够就这样的问题给个国际惯例。

读石堂

回复  青水覆青衣


    青衣老师，您引用的是物权法的内容，但如果按照科学发布国际上的一些惯例以及对 ...
流水无心 发表于 2011-11-2 23:34

   如果按照科学发布国际上的一些惯例以及对著作权、发现权在国际法以及相关通则下，对于一些观点、讨论在互联网上的已经可以作为来源依据了，按照时间来看，鸽子发表帖子的时间为2010年3月14日，该观点可以说是由鸽子先提出，根据时间优先原则，鸽子对该化石和观点已经在化石网进行了讨论，属于一种公开的言论了。（按照专利和著作权的公开原则的话，鸽子也应该作为第一发现者）鸽子对该发现应在文中有所标识。
保护知识产权可以有！

wangyihui

这个确实是一个学术道德的问题。。。希望能最终有个好结果！

青木公

鸽子兄弟又在搞艺术呢，嘿嘿。淡定。道义是生活中不可或缺的部分，但认真来说，道义是个伪标准的词，是个没有明确规范的道德界限。当初怎么着成交没人知道，现在跳出来的人却是你。当然我不说对错，我认为对错很多时候都说不清楚的。得了便宜吃了亏，谁知道呢？

我仅仅是强帖留名，以示纪念。

zq_geo

支持鸽子。

青水覆青衣

回读老观点，咱在这里我们只讨论问题，论事不对人，咱和鸽子兄弟并无过节。首先应该肯定鸽子的发现，也要祝贺两位C版的论文发表，这是全体爱好者的光荣。
以下仅代表个人观点：
第一，按商品交易的原则双方在交易时并未对该标本做出使用约定，因此在使用该标本上买方拥有该发表该标本的权利。
第二，惯例只是一种约定俗成的习惯，不能在法律角度得到支持，古生物学术界已有类似先例，比如澄江生物群等。
第三，鸽子兄弟在2010年3月16日贴第23楼指出该标本为“挖燕子石的农户在用刷子清理燕子石的时候偶然发现的整虫”是否视为第一发现者应参考相关规定。
第四，建议双方本着和谐共乐的原则相互谦让，私下解决。

sixiyuanbao

鸽子的言论我也有很深的印象。。这个整虫确实是他先提出的。。。。希望有个好结果

读石堂

回复 96# 青水覆青衣


    主要是鸽子在2010年3月14日先在化石网论坛里发帖首先提出发现有蝙蝠虫整虫的观点。

papercut

看了好几遍“请大家来讨论下“蝙蝠虫”有没有整虫的问题”
http://bbs.uua.cn/thread-88624-1-1.html

其实说到底 鸽子兄心里认定有整虫存在~但是没有明说
估计当时3月14号发那个帖子的时候 鸽子手上已经拿着那个整虫标本了
可惜……你没有摆出照片来坚持自己的观点
而是选择了保留了一年半~

我想起当时slj123发现那块海星化石的时候
应该是在帖子里贴出了照片 也表达出了自己清晰的观点

但鸽子兄吃亏就吃在 没有当时就放出图片或者坚持重申自己认为存在整虫的观点

应该说当时保守的选择保留观点 是最大的遗憾·

有几个问题
1.鸽子兄是何时获得那块整虫标本的
2.又是何时将他“交流”给了凯撒
3.除了10年3月那个帖子 鸽子兄是否在论坛再次提出整蝙蝠虫的观点
4.从10年3月至今一年半多的时间内 鸽子兄是否用图片的形式在论坛正式提出整虫存在~

可能我接下来要说的话 鸽子兄会有点不爱听吧……
不过小弟说话做事多数时候尽量做到冷静中立 还希望鸽子兄包涵~

2010年3月14日的帖子 应视作鸽子兄提出一种疑问~
虽然肚子里可能根据标本形成了自己的确凿观点——而那时鸽子兄是否有那块标本 我就不得而知了
但遗憾的是 没有明确的表述“存在完整蝙蝠虫” 也没有图片的支撑~

虽然字里行间 是能够读出鸽子兄认为应该存在整虫
可惜没有拿出实证

提出观点 谁都可以
这个论坛每天都有许多新观点诞生 举个不恰当的例子~
比如王群 或者科学争鸣版里许许多多其他人~

但是提出并证明自己的观点 则需要更有力的证据

鸽子兄的观点是质疑学术界关于没有整虫的论调
认为应该存在完整的蝙蝠虫
但没有证据支撑的观点 没有说服力~

就好比我可以天天说 一定有外星人存在
但是我没有发现~没有照片视频作证据
没有人会理睬我……
因为本来这个问题就是似是而非的··


-------------------------------------------

可惜的是 证据被转交到他人手上
作为一个专业人员 他懂得这样一枚标本的重大意义
于是推翻了一个延续110年的陈旧观点
以此标本写就了论文并见刊了

单就学术意义而言 值得祝贺
但对于这枚标本的来源按而不表 这就是凯撒走的一步错棋
也许他忘记了 这枚化石曾经的拥有者
与他曾“探讨”过是否有整虫的问题~

其实 哪怕在发表论文以前 告诉鸽子兄一声 并表示感谢提供标本~
我想鸽子兄应该会是一个高兴的心情看到论文的见刊
而不是今天这样愤怒

作为标本的提供者 完全是有这个知情权的
至于挂不挂名 我觉得不是大问题
挂了 露个脸~有面子
没挂 也无所谓~是吧 鸽子兄？

凯撒发文章没错
错就错在践踏了鸽子的知情权
如果没有鸽子提供的标本 会有今天的这篇文章吗？
作为这一切的首要前提人 完全不告知一声
这种做法不仅不厚道 而且很不道德~

虽然没有违法
但是输了人心

依我愚见 当下的补救之道
其实很简单
大了说 可以另发文章致歉
小了说 短信里为发表论文没有提及和告知标本提供者道个歉
何况还是同在一个论坛玩的朋友~

也许 凯撒眼里 从鸽子手上获得标本
与从路边贩子手中买得化石 没有本质区别？
但区别在于 那个贩子会高兴小赚了一笔
而鸽子会感觉被一个朋友捅了刀子~

做事与做人 本来可以都做得很好
可惜可悲可叹也~

larrymint

看了好几遍“请大家来讨论下“蝙蝠虫”有没有整虫的问题”


其实说到底 鸽子兄心里认定有整虫存在~但是 ...
papercut 发表于 2011-11-3 02:49

    也许 凯撒眼里 从鸽子手上获得标本
与从路边贩子手中买得化石 没有本质区别？
但区别在于 那个贩子会高兴小赚了一笔
而鸽子会感觉被一个朋友捅了刀子~

我认同这句话

837312462

再次顶鸽子！别的不说，用换位思考法把这种事情发生在各位猎人自己身上，估计没几个人可以淡定！

slj123

我在疑惑
如果鸽子是卖给他的 那么这个化石就应该属于凯撒了 凯撒文章中应该会写出在哪里买到的 而不是谁手上买到的
如果鹤子是捐的 文章中必须出现鸽子名字
关键是鸽子怎么做的......

顺便弱弱求一下文章全文...

犇羴鱻

仔细看了鸽子发的几个相关的帖子，标本不是鸽子的，是他在一家化石店里发现的，但是是鸽子首次意识到这件标本的价值，并且在化石网上首次提出整虫的概念并公布了化石照片http://bbs.uua.cn/viewthread.php ... hlight=%D6%D5%BD%E1，并且在凯撒收集标本时提供了很大的帮助，可以说为论文提供了灵感和材料，至少要在文章后面致谢中把鸽子的名字列出来。
想起来了“张和兽”发现过程，标本也不是张和的，而是他从产地一农民那里买来的，后来交给专家研究，不仅合作发文章，还以张和的名字来命名这一珍贵的化石。
这篇论文里只字未提鸽子的功劳，做的确实有点过了。

犇羴鱻

发重了，改一下

犇羴鱻

即使标本不是鸽子的，也不是他首次发现的，如果他不在化石网上公布标本照片，恐怕这个完整的蝙蝠虫不会这么快就和大家见面吧，更不可能写出来论文了